Sistemas y regimenes políticos (página 2)

¿Qué diferencias concretas
(enuncie dos) se pueden encontrar entre el sistema liberal
clásico del siglo XIX y el denominado neo liberalismo de
finales del siglo XX?

Para entender estos dos fenómenos podemos hacer
una relación en el tiempo que nos ayude a comprender los
cambios que tuvo el mundo en materia de organización
política, social y económica; en el siglo XVII y
XVIII se vive el liberalismo económico,
político y social como producto de las primeras
revelaciones burguesas, como argumentos contrarios a la
monarquía absoluta, donde el estado es abstencionista, el
descontento la gente hace entonces que se caiga este sistema y
aparezca a finales de 1929 el estado bienestar, el
estado que proporciona todo a los ciudadanos sin ninguna contra
partida, sistema que se hace insostenible por los altos costos,
de la caída de este sistema surge entonces el concepto que
media entre el liberalismo y el estado bienestar lo que llamamos
el estado social de derecho donde el estado invierte y
los ciudadanos subsidian esta intervención del estado,
surge entonces más tarde una corriente que pretende
retomar el liberalismo y se denomina el neoliberalismo o
nuevo liberalismo, que plantea un concepto más amplio
y moderno del liberalismo

Para resolver este cuestionamiento partamos del la
definición conceptual del Liberalismo clásico y del
neoliberalismo para posteriormente hacer la diferencia; "El
liberalismo es un sistema filosófico, económico y
político, que promueve las libertades civiles; se opone a
cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios
republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la
democracia representativa y la división de poderes que
surge con las primeras revelaciones burguesas y como pensamiento
contrario a la monarquía absoluta". El neoliberalismo en
su definición conceptual es la que "hace referencia a una
política económica con énfasis
tecnocrático y macroeconómico que considera
contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia
social o en la economía y defiende el libre mercado
capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el
crecimiento económico de un país".

En conclusión el liberalismo es más
primitivo, mas provincial encierra al estado en políticas
internas, que parten inicialmente por el respeto a las libertades
individuales como se plantea en los escritos anteriores, busca es
esa libertad, que el estado no oprima que se de
participación al pueblo (democracia), se empieza hablar de
un contrato social.

Mientras que el neoliberalismo es un sistema nuevo que
quizá muchos paséis de Latinoamérica apenas
empiezan a experimentar, como lo es Colombia, el neoliberalismo
plantea unas políticas de descentralización, de
autonomía, internacionalización,
globalización un pensamiento abierto, de
interconexión del mundo a través de la
economía, las comunicaciones el libre comercio, el
neoliberalismo llega como una propuesta para controlar el mercado
para superar la crisis, con políticas fiscales y
financieras fuertes que buscan básicamente un equilibrio
general.

Siendo ambos
manifestaciones del estado intervencionista, cual es la
diferencia entre el Estado Bienestar y el estado Social de
Derecho, y señale dos ejemplos

A lo largo de la historia y a nivel mundial se ha
confundido fuertemente estos dos conceptos, pero cuando
estudiamos a profundidad lo que es cada uno nos podemos dar
cuenta de su gran diferencia y significado, veamos entonces la
definición conceptual de cada uno de ellos:

"Estado del bienestar, como concepto general, es en el
cual corresponde al Estado o a la Sociedad asumir la
responsabilidad del Bienestar social y económico de sus
miembros. Esta responsabilidad es entendida generalmente como
comprensiva y universal, porque "bienestar" es un concepto amplio
que se aplica a todos, El paso de una seguridad social
sólo para algunos, a una seguridad social para todos los
ciudadanos marca la aparición del Estado de Bienestar. Los
derechos de seguridad social, es decir, las pensiones, la
sanidad, el desempleo, junto a los servicios sociales, el derecho
a la educación, la cultura y otros servicios
públicos aplicados al conjunto de los ciudadanos y no
sólo a los trabajadores.

"El Estado social es un sistema que se propone de
fortalecer servicios y garantizar derechos considerados
esenciales para mantener el nivel de vida necesario para
participar como miembro pleno en la sociedad. Provee la
integración de las clases sociales menos favorecidas,
evitando la exclusión y la marginación, de
compensación de las desigualdades, de
redistribución de la renta a través de los
impuestos y el gasto público".

De lo anterior podemos decir entonces que la diferencia
entre ambos radica en que en el estado bienestar, es
responsabilidad absoluta, del estado la prestación de unos
servicios de primera generación a todos los ciudadanos sin
importar niveles económicos, el estado bienestar como bien
lo dice es proporcionar el bienestar general, se base en un
estado paternalista o asistencialista.

Mientras que en el estado Social de derecho, el estado
es responsable de garantizar mediante políticas
públicas servicios a la población mas pobre y
necesitada, en el estado social de derecho aparece la
subsidiaridad del estado y la sociedad, se empieza hablar de
corresponsabilidad, el estado prioriza sobre los más
necesitados, los de más poder adquisitivo subsidian a si
mismo sus servicios, el que más poder adquisitivo presenta
aporta mediante impuestos y ayuda a subsidiar los más
pobres. El estado social de derecho busca siempre
compensación o distribución de cargas.

Otra de las características del estado social de
derecho, el estado es más preventivo, que correctivo, el
estado enseña normas básicas de comportamiento,
enseña para trabajo, para el ciudadano propio y del
entorno, para la vida en sociedad para el trabajo comunitario,
social etc. Mediante fundamentos jurídicos ósea
bajo normas que hoy día llamamos Constitución
Política en la mayoría de los países, que se
convierten en la materialización del papel de estado y el
papel del Pueblo.

Eje 1: en el estado social de derecho el estado debe
garantizar la salud y la seguridad social para todos, pero los de
mayor poder adquisitivo aportan al pago de su seguridad social se
habla entonces del régimen contributivo yo contribuyo a mi
salud, mientras el estado paga los servicios de salud a quienes
no tienen poder adquisitivo, se habla entonces del régimen
subsidiado el estado subsidia.

Eje 2: en el estado social de derecho clasifica
según potencial económico y niveles de vida de la
población, para verificar entonces quienes pueden hacer
parte de forma directa de los programas sociales del estado, en
Colombia ese mecanismo se llama SISBEN (sistema de
identificación de beneficiarios de programas sociales) que
clasifica en estratos 1-2-3 como vulnerables y directos
beneficiarios de salud, vivienda de interés social,
programas de alimentos etc.) Pero estos desde su poco poder
económico tienen que aportar al sistema una cuota
significativa (copago, cofinancian con mano de obra la vivienda
etc.)

Eje 3: el estado social de derecho, es deber del estado
garantizar la educación, es por ello que el estado,
construye infraestructura educativa, abre universidades,
desarrolla plataformas e infraestructuras tecnológicas,
pero los estudiantes mediante la matricula o cuota de servicios
educativos contribuimos para ello, para el sostenimiento de la
educación, claro está que el valor de esa matricula
depende de los niveles económicos del Individuo, es
ahí donde el estado sale del paternalismo, entonces se
dé el fenómeno de "todos ponen".

Teniendo en
cuenta los fines propuestos en la Carta Iberoamericana de la
Función Pública, ¿dentro de qué
sistema político y dentro de qué forma de gobierno,
sería más fácil
alcanzarlos?

Sustente.

Partamos inicialmente por plantear la carta
iberoamericana de la función pública tiene como fin
un sistema a la altura de los fines y desafíos de la
Administración Pública contemporánea, para
ello se requiero la profesionalización de la
función pública que se da atreves de funcionarios
con atributos como "el merito, la capacidad, la responsabilidad,
la vocación de servicio, la eficacia en el
desempeño de su función, la responsabilidad, la
honestada y la adhesión a los principio y valores de la
democracia" con criterios de gestión del empleo y los
recursos humanos al servicio de las organizaciones
públicas.

Como está la situación política hoy
en Latinoamérica podría decirse que es casi una
utopía hablar de alcanzar estos principios, porque aun en
Latinoamérica no tenemos una conciencia de
organización política y más aun de
función pública o de servicio público, cada
vez a nivel del gobierno hay demasiada corrupción,
burocracia, sistemas políticos y formas de gobierno
débiles, con cantidad de crisis económicas,
sociales como es el caso de ecuador, Colombia, Venezuela,
conflictos internos, en fin cantidad de factores que no permiten
el desarrollo social, político ni económico a
plenitud en estos países, además que venimos
todavía desde ese pensamiento provincial, de colonia que
no nos permite muchas veces ser verdaderos funcionarios
públicos si no cumplidores de un deber, bueno que
también hay acepciones como Brasil que ha logrado
consolidar un sistema presidencial que le ha permitido expandirse
y convertirse en una potencia, pero otros países con gran
retraso a nivel económico, político y social.
Seguimos siendo países subdesarrollados apáticos a
la globalización.

Entonces la propuesta para lograr estos principios parte
básicamente, de una educación en cuanto a
función publica, formar funcionarios, formar a los mismos
electores para que tomen decisiones acertadas al elegir sus
dirigentes, que apenas tengamos una madures política tanto
en funcionarios públicos – sociedad podremos decir
que se logro ese objetivo.

La forma de gobierno que a bien y en consecuencia a lo
planteado que permitiría desarrollar esa carta es un
sistema parlamentario, tomando como ejemplo el desarrollo de la
administración de los recursos a los niveles de calidad de
vida de casi todos los países de Europa, que han
implementado este sistema, que bien como se puede ejercer un
control reciproco ejecutivo- legislativo, garantiza unos mayores
niveles de cumplimiento de los programas de gobierno, lo que
permite entonces una satisfacción de los ciudadanos y un
ejerció más efectivo de la función
pública.

Como sistema político la implementación de
una democracia liberal, entendiendo que esta desarrolla un
sistema capitalista que permite desarrollar la economía,
que a su vez desarrolle lo social en la medida que no restringe
el pensamiento la libertad de expresión de
comunicación de iniciativa privada etc., que permite
entonces mejorar las condiciones de vida de las personas, mejora
entonces así los niveles de educación, para logar
ciudadanos mas competentes mas consientes en el ejercicio de sus
deberes y al reclamar sus derechos, esto hace entonces que los
funcionario públicos tengan que estar más
capacitados consientes de la exigencias del sistema,
competitivos, que en ejerció de la función
pública satisfagan a los ciudadanos.

¿Debe
Colombia transformarse hacia una forma de gobierno
Parlamentario?

Enuncie tres razones concretas y objetivas de porque
si o porque no

No, porque el sistema parlamentario es muy exigente
tanto para los funcionarios públicos parlamento- cuerpo
ejecutivo como para la sociedad, exige de partidos fuertes,
funcionarios competitivos, programas de gobierno concertados,
control, concertación y armonía reciproca
ejecutivo- legislativo. Para explicar a fondo esta tesis central
de por que Colombia no debe transformarse a una forma de gobierno
parlamentaria enunciamos las siguientes razones:

• 1. No hay partidos fuertes como lo exige el
  parlamentarismo que en su mayoría son dos partidos,
  donde quien gane decide quién será el jefe de
  gobierno, jefe que adopta no un programa propio si no un
  programa de su partido, Colombia tiene más de 50
  partidos o movimientos políticos, ese multipartidismo,
  no permitiría claramente decidir quién es el
  partido fuerte que designe el jefe de gobierno,
  tendría entonces que formarse coaliciones que por
  experiencia en algunos formar europeas son débiles y
  tiende a disolverse y a su paso disolver el
  gobierno.

• 2. No hay educación política ni
  de la sociedad y ni los mimos funcionarios públicos
  por que los cargos públicos los ocupan en su
  mayoría amigos políticos y personales de los
  dirigentes, pero en muchos casos no las personas
  idóneas ni aptas para ello, la poca educción de
  la sociedad en la medida que somos provinciales nos hemos
  guardado ese legado histórico de hace más de
  200 años, dicho en otras palabras somos aun
  caudillistas, apoyamos a un individuo no a una propuesta de
  gobierno o propuesta política de un
  partido.

• 3. Los niveles de burocracia y
  corrupción no permitiría la armonía
  entre el ejecutivo y el legislativo, el poder que tiene el
  ejecutivo hoy día en Colombia de decisión y de
  influenciar al legislativo, es algo que nadie quisiera
  perder, los altos grados de corrupción hacen que
  ninguno de los poderes confié en el otro, se ven
  demasiado intereses particulares a nivel del gobierno, y en
  un sistema parlamentario dada su estructura y controles de un
  poder al otro se hace más difícil la
  corrupción.

En conclusión hay que educar políticamente
estado y sociedad hacer desaparecer los intereses particulares,
consolidar partidos con ideas fuertes, que permitan el verdadero
uso de la democracia, ciudadanos que sepan exigir y funcionarios
que sepan administrar, esto es un proceso que se da paso a paso y
no sería conveniente para Colombia una reforma que lleve
al parlamentarismo inmediato, además por que no es solo
Colombia, quien tiene un sistema presidencial es
Latinoamérica en su conjunto que tiene formas
presidenciales o bien presidencialistas, además desde este
punto de vista sería contraproducente para las relaciones
exteriores Colombia con un sistema parlamentario, rodea de
presidencialismo, es un cambio que se tiene que ir pensando pero
a nivel de Latinoamérica y podemos decir como lo
planteábamos anteriormente cumplir los fines de la carta
iberoamericana de la función pública, cuando
Latinoamérica cambie ese presidencialismo
burocrático por un parlamentarismo solido, serio se logra
el verdadero ejercicio de la función
pública.

Bibliografías

Doc. El antiguo régimen: características
Fundamentales.

Doc. Carta iberoamericana de la función
publica

Doc. Resumen sistema parlamentario – sistema
presidencial.

Doc. Colombia es un estado social de derecho.

Cibergrafías

http://www.monografias.com/trabajos/neoliberalismo/neoliberalismo.shtml

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Vaticano

http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

http://www.monografias.com/trabajos16/liberalismo/liberalismo.shtml.search

Autor:

Gustavo García
Urán

Jorge Alexander Sepúlveda
Zapata

Docente: Carlos Lara Arias

Medellín, Colombia

2010

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINITRACION PÚBLICA ESAP

TERRITORIAL ANTIOQUIA CHOCO

REGIMENES Y SISTEMAS POLITICOS

[1] Doc. Antiguo Régimen